النائب فيصل المسلم في تصريحه عن شيكات النواب
كان من المفروض على المسلم أذا عنده شئ يعلنه بوضوح وما يكون أعلان بالشكل اللي اذكره المسلم وجعل شعب الكويت 3 أيام ينظر لجميع النواب بأنهم المعنيين ...واليوم يصرح أنا لم اتهم زملائي النواب
أن كانت هذة التصاريح فقط كماشة لجلسة التصويت على الدستورية فهذة طريقة أفقدت هذا الموضوع قيمته لأن الحقيقة والأصلاح لا يكون بالترهيب والأبتزاز ...وأن كان المسلم يتوقع أن الحكومة لن تدخل الجلسة وسيحل المجلس ويكون قد كسب موقف هنا نقول لفيصل هاجمنا معك الأعلام الفاسد في هجومه عليك لكن لن نقبل باعلان فاسد فالأعلام الفاسد ضرب وشوهة صورة السلطة التشريعية وأنت أسأت لممثلي السلطة التشريعية ؟
لكن هل هناك فرق بين الشيكات المناقصات والمناصب وهل المسلم لم يرى أو سمع عن هذا كله من قبل ؟؟
...
اليوم في جريدة عالم اليوم أستوقفي هذا الخبر :
من جانبها استغربت الجمعية الكويتية لتنمية الديمقراطية ما يدور من صفقات بين بعض النواب من جهة وبين الحكومة من جهة أخرى من أجل ربط مناقشة الاستجوابات الثلاثة الموجهة الى رئيس الحكومة بصدور حكم المحكمة الدستورية حولها، مشيرة الى ان مثل هذا الإجراء إنما يعني مصادرة حق زملائهم النواب الآخرين في مساءلة الحكومة.
ما أعرف أن انت الجمعية تلك في الكويت أم أننا نعيش سوق الحديث ومزاد تصاريح ؟
هناك 16 تعليقًا:
والله يقولون الشيكات لاثنين من النواب واحد ما نستبعدها عليه كلش والثاني اذا صج فيحز جدا جدا جدا بالخاطر ومحد يتوقعها منه ... ((يقولون)) ... وناقل الكفر ليس بكافر
احد الشيكات على بنك برقان والثاني على بنك الخليج
يقولون
لا اعتقد ان فيصل المسلم وجه اتهام لأحد معين ولم يلمح لأي اسم من النواب رغم ان البعض اخذ يفتي بان الشيكات 6 وآخر يقول 2 وآخر يقول 7
كل ما فعله انه وجه سؤال لرئيس الوزراء وحتى نعرف صحه افتراءة ان كان يفتري على الشيخ ناصر او ان يكون فعلا الشيخ ناصر مش أهل لهذا المكان ولا اي مكان ان ثبت عليه انه دفع شيكات كل ما علينا ان ن ننتضر يوم 17 ان كانا والشيخ ناصر من الحيين .
ليس من واجب فيصل المسلم ان يقول فلان الفلاني اخذ شيك من الشيخ ناصر وهذا ليس من صلاحياته ولا من اختصاصه.
ولا ارى اي ابتزاز في سؤال وجه لرئيس الحكومه
ولا ارى اي علاقه بين شيكات تدفع لشخص النائب الفلاني مذيله بتوقيع احد وكلاء ديوان رئيس الحكومه وبين شيكات المناقصات او شيكات المناصب .
إختلطت الأمور يا هذيان
بعيدا عن سياستنا الموجعة
أنتي شلوونج؟؟
معمعه
أكثر من أثنين
:)
وكلهم ما يحزون بالخاطر الأسامي
بوحامد
قال تعالى
(( أن جاءكم فاسق بنبأ قتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على فعلتم نادمين ))
عندما يتحدث أيا كان ويقول أن هناك شيكات صرفت للنواب فعليه أما كشف أسماء النزاب الذين تلقوا الشيكات أو حفظ لسانه وصونه من حديث المهاترات
وبما أن القاعدة القانونية والشرعية تقول البينة على من أدعى فكان الأولى والأجدر للنائب أن يرفق مع حديثه ما يدلل على كلامه بدلآ من أن يصيب قومآ بجهالة
زبما أن النائب المسلم قد ركب السلم بالمقلوب فصاغ شكه بأستجواب وقدمه لرئيس الوزراء وبعدها ب 5 أيام قد تساؤلاته لرئيس الوزراء ليتأكد من حقيقة هذة المعلومة ونحن بدورنا نسأل هذا النائب أن كان لا يملك دليل فكيف يخوض في لغط وأن كان يملك دليل فلم ترك الشبهات تحوم حول العديد من النواب بدل من تحديد النواب المتهمين
هذا أولآ
وأما ثانيآ للرشاوي أوجه عده لم يحددها الشرع أو القانون بالشيـــــك فقط ولم يفقه بالقانون بعلم أن الشيكات تعتبر رشوة والهدايا تعتبر رشوة والعطايا رشوة وتملك العقارات رشوة كما الدفع النقدي يعتبر رشوة وكما المناقصات عندما تعطي لم يستحق ودون وجه حق فقط لموقف مقابل موقف يتخذه تعتبر رشوة ومن ينكر كل أوحه الرشاوي المذكورة عاليه لا يفقه في الشريعه أو في القانون ولا ابسط الأحكام العامة بشئ .
شكرآ
مبيوق
ايه يا مبيوق محد خلط الامور الا فكر عيال امس واليوم تعبونا
وين بعيد عن السياسة
والله الحمد لله ماشي
انت شخبارك
يا هذيان لفيصل المسلم لسان يعرف كيف يرد على اي شبهه ومداخلته قبل قليل على الوطن بلس كافيه .
جاءت لنائب معين معلومه فكيف يتأكد منها ؟
هل يفرك المصباح ويسأل المارد ؟
او يستخدم صلاحياته ويسأل المعني بالامر وهو رئيس الوزراء ازاحه الله ؟
الفاسق من يأتي بنبأ ويفتري على شخص معين ويسمي اشخاص بعينهم
لا اعتقد ان هذا ما فعله فيصل المسلم .
عموما وحتى لا نسهب ونستبسل ونلعب لعبه محمد هايف وناصر المحمد ونرد على بعض ارى ان فيصل رد على التساؤلات وغدا في مؤتمر صحفي اعتقد انه سيكون كافي ووافي .
ولكن نقطه اخيره :
لو كان لدى فيصل المسلم اي اثباتات فهل هو ملزوم ان يبرزها خارج قاعه عبدالله السالم ؟
طبعا لأ :)
شغله عدل في حالة اذا افصح عن الاسماء في الاستجواب
اما اذا سوى نفس المليفي تهويشات بتهويشات لا ذيك الساعة في كلام ثاني
بو حامد
استغرب من كونك تأتي بالكلام ومن ثم تأتي بنقيضه
تقول أن النائب يملك المعلومة ومن ثم تأتي لتقول بأنه يتأكد !
وهل ترمى التهم جزافا دون تأكد ؟
ودامه لا يملك المعلومة فكيف أتى بها
وإن ملكها فكيف له أن يصيب خمسين نائب بجهالة ليتمكن من لي ذراع واحد أو إثنان ليتراجعوا عن تصويتهم غدا ؟
وأنا أتمنى منك أن تسأل أي كان يفهم قليلا بالقانون وليس فطحل :
هل كلام المسلم يستحق عليه محاسبته والتحقيق معه ومن ثم إدانته ؟
أم لا يزال هناك من يعتقد أن ذمم الناس لا بد أن تستباح حتى ينال غرضه ؟
وإن كان كما تقول ليتأكد كيف يضيف نائب يعرف جيدا أن الإستجوابات تبنى على وثائق ودلائل لا على كلام يلقى على عواهنه أن يضيف بند الشيكات لمحاور استجوابه وهو لا يملك دليل على ادعائه ؟
ألا تعتقد بأن ما قاله النائب يعد من الكذب الصراح أن يضيفه كبند لإستجوابه ومن ثم يقول لا أملك معلومات عنها ؟
أم أن النائب ينتظر وقوف رئيس الوزراء على المنصه فقط ليقول له كلامك غير صحيح ، انتهى استجوابك ؟
إن كنت استسغت حديث النائب ولفه ودورانه فهذا راجع لك ويبقى دوما الحكم للعقل .
فريج سعود
اعتقد انه إن افصح عن الأسماء بالإستجواب يكون قد كذب عندما أعلن بالأمس بأنه لا يملك وثائق ولا أسماء
أو حتى يكون يمكن أن معزبينه لم يرسلوا له صور الشيكات إلى الآن وهو بانتظارهم
كل هذا سنتبينه غدا
الدكتور عنده صور من الشيكات
وسؤاله البرلماني شي من حقه لتدعيم موقفه
بو الدستور
سؤالي واضح المسلم قال في تصريحه انا املك اوراق ولا اتهم احد شلون الحين ترد وتقول فيه صور
حدث العاقل ....
بدون زعل ..
فيصل المسلم طول عمره النيابي يهايط ..
مو جديد هالشي على من ينجح زورا بانتقال أصوات طلبته إلى دائرته الانتخابية ..
وليته يسأل عن الرأي الشرعي بمعاشه وأفعاله كونه ناجح بالانتخابات عن طريق التزوير .. قبل لا يتكلم عن زملاءه النواب ..
تحياتي ..
أحمد الحيدر
اسمحلي بهذة النقطة انا أخالفك الراي
المسلم ما طلب من طلبته نقل اصواتهم وإلا فالأولى أن يطلب من أهله وخواله ومعارفه جميعهم
اختلف في أمور في طرحه لكني لا أستطيع أن أذكر إلا ما هو حقيقي
فيصل المسلم يتهم الاعلام بالفساد لانه هاجمه والآن هو يهاجم زملاء له بالمجلس من خلال توجيه اتهامات تمس امانتهم ، الا يحق للنواب ان يتهمون المسلم بالفساد هو الآخر لانه اطلق الاتهامات دون تحديد مما يجعل كل النواب في خانة الاتهام .
اين التناقض بان املك معلومه ولكن اتثبت منها !!
هذيان جاءتني بمعلومه معينه هل التأكد منها عبر سؤال سين من الناس يعتبر تناقض !!
مما قلتيه " دامه لا يملك المعلومه فكيف اتى بها " ؟
اعتقد ان من السذاجه ان يذكر مصدره ومن السذاجه ان يوجه سؤال من خياله
العقل والمنطق يقول ان النائب جاءته معلومه مثما جاءت لعلي الراشد بان هناك موضوع معين طيب كيف يتأكد من صحته ؟
بان يوجه سؤال طبعا ومن حقه قانونا وارجعي الى اصغر قانوني ليقول لك ان من حق العضو ان يحيل سؤاله الى استجواب :)
ولم يذكر النائب اي شيء يستحق المحاسبه عليه وشخص مثل فيصل المسلم هناك من يتربص به ويترقب اي شك حتى يقاضيه ولكن لا يوجد شيء حول موضوع الشيكات الى الان يتسحق ان يرفع عليه دعوى ولكن لو انه صرح باسم اي عضو او ابرز اي من الوثائق التي قد تكون بين يديه خارج قاعه عبدالله السالم فهنا يتسطيع البنك ان يرجع عليه او العضو المتضرر وهذا ايضا ارجعي فيه لأصغر قانوني حتى يفيدك فيه
الموضوع حسم والاستسهاب فيه الان يعتبر بزنطي لكون رئيس الوزراء مستقيل وفيصل المسلم خرج على الراي واعلن بان هناك 3 نواب مستفيدين من الشيكات وان لديه معلومات .
ولكن لا يستطيع كما ذكرت ان يبرز اي دليل ان كان تحت يديه او يذكر اي اسم خارج قاعه عبدالله السالم .
لا استطيع ان اجزم ان كان نايف الركيبي كاذب او فيصل المسلم غير صادق بموضوع الشيكات لأن الاستجواب لن يتم غدا وموضوع اثبات الشيكات على النواب ورئيس مجلس الوزراء - السابق - قد انتهى
إرسال تعليق